Empecemos a conversar...

Para empezar a “conversar” sobre alguna temática, elegimos reflexionar sobre nuestra formación académica y nuestra relación con la Universidad. Dado que los vínculos que cada uno de nosotros ha desarrollado con la Facultad son muy variados, creemos que compartir nuestras experiencias puede ser muy enriquecedor.

En noviembre de 2003, la UNMdP publicó un Proyecto de Autoevaluación Institucional. Para realizar una parte de este informe, la Universidad convocó a un grupo de graduados de cada una de las carreras (entre ellos, Letras), y les pidió su opinión sobre algunos temas como la formación recibida, los planes de estudio y las capacidades desarrolladas. Según este informe, los graduados de Letras debatieron y conformaron, en algunos puntos, dos líneas de pensamiento bastante diferenciadas. Les proponemos leer un resumen de esta charla (era un poco largo)y si quieren, pueden escribir su opinión personal o hacer algún comentario sobre lo que se transcribe, en “comments”.

Les agradecemos a las personas que propusieron temas, los iremos incorporando próximamente en otras ventanas. ¡Esperamos que esto les resulte interesante!

Saludos!
graduadosletras@yahoo.com.ar

Fragmentos del Proyecto de Autoevaluación Institucional UNMdP (2003):

Análisis del Focus Group Licenciados y Profesores en Letras

1- Evaluación Global de la Formación Universitaria Recibida

Analizan el impacto de la Reforma Educativa y acuerdan haber sido perjudicados al no mantenerse la especifidad -quedándose sólo con el ciclo polimodal- y remarcan que “la capacitación lamentablemente la hizo la Universidad, con profesores de la Universidad local”. Las principales posibilidades de inserción laboral provienen del campo de la educación y la investigación, como “en la Universidad no hay lugar para todos “se debería haber protegido a los futuros graduados”.
Con respecto al ciclo pedagógico creen que hubo carencias en la didáctica de la disciplina, “tuvimos que ser autodidactas con relación a la didáctica de la disciplina, constituyendo un contrasentido a lo formulado por la Universidad, ya que la Universidad forma profesores”, “el tema de las pedagógicas es que están totalmente disociadas de las materias troncales”, proponen que sería muy importante que existiera una articulación y que ésta podría lograse “mediante más horas de didáctica en las gramáticas, sin abandonar los contenidos específicos de la materia”. (...) Creen que “el problema del graduado es el no tener un acompañamiento constante” que podría implementarse, por ejemplo, un “centro de graduados” ya que ellos “podrían colaborar con el dictado de cursos de capacitación”.
Una falencia institucional es que la Universidad no articula con la Dirección General de Escuelas y no avala como corresponde a sus graduados. (...)
Ellos expresan que “los profesores deberían pensar qué es lo que quieren sus graduados”, pero según su planteo “la facultad se preocupa por el durante, por la matrícula”.
Algunos afirman que tuvieron que hacer cursos gratuitos y obligatorios para reconvertirse (...)

2- Evaluación del Plan Curricular

Con referencia al Plan Curricular mencionan que la carrera está centrada en el área Hispano Americana y que no se tienen materias como Literatura Norteamericana, Alemana, China, sino dos argentinas, dos hispano, dos Europeas y las clásicas griego y latín. La falta de materias referidas a la literatura europea es destacada como falencia importante ya que “en segundo y tercer año de polimodal hay literatura europea y nosotros no sabemos nada”, “tenemos que arreglarnos con los libros que consigamos”, “lo mismo pasa con literatura norteamericana, está como contenido obligatorio en el polimodal y nosotros no la tenemos”
En lo que respecta a contenidos, el grupo plantea que hay mucha incomunicación y recortes entre ellos y que, debido al cambio de plan “se hicieron recortes y se perdió calidad”, “hay baches que deben cubrir los estudiantes solos”.
Expresan que “con el plan nuevo las carreras se achican, se pierden contenidos que producen una desigualdad absoluta”; que “falta ciclo pedagógico, práctico y docentes comprometidos”.


3- Evaluación de habilidades y capacidades desarrolladas.

En lo que respecta al desarrollo de habilidades y destrezas medias el grupo plantea que “el haber pasado por la Universidad provee herramientas” y que eso favorece a que se sientan valorizados. Dicen “yo estoy orgullosa de todo lo que la Universidad me dio si bien critico muchas cosas, la Facultad me dio herramientas con las que estoy feliz y puedo trabajar”
De todos modos, aunque algunos integrantes del grupo plantean como importante la apertura de estrategias entre los logros de la Formación, el grupo no acuerda totalmente e inclusive llega a momentos de dinámica cargados de cierta tensión desprendida de los diferentes grados de conformidad con respecto a la Formación Recibida.

4- Evaluación de Calidad Académica, Nivel Docente, Actualización, Bibliografía.

La evaluación del Nivel Docente es buena sobretodo los Profesores de materias específicas pero expresan que, como en todas las carreras, el nivel es heterogéneo.
Mencionan que los conocimientos “se rescatan de la experiencia” de cada uno de sus profesores, que “la clase magistral es anticuada porque los teóricos y prácticos son iguales” y que, en algunos casos, “los prácticos son con guías conductistas”.

Pueden acceder al Proyecto completo en la siguiente página:
http://www.mdp.edu.ar/rectorado/secretarias/subgestion/autoevaluacion/